¿Qué es la Escuela 2.0?
Ayer di una charla en la Casa del Poble de Rocafort sobre el significado del término Escuela 2.o. Mis oyentes e interlocutores en el animado coloquio eran personas no vinculadas profesionalmente a la enseñanza. Mi objetivo era mostrar que la Escuela 2.0 no es (o no debe ser) una modernización de las herramientas de trabajo, manteniendo como están los objetivos, los contenidos y la metodología, sino un cambio profundo en lo que se enseña y en cómo se enseña.
Me hubiera venido muy bien conocer la entrevista con Roger Schank que acabo de leer gracias a un tuit de Fernando García Páez. Habría entresacado y leído este fragmento, que le viene al pelo a mi exposición:
Los ordenadores son una solución, pero no tienen por qué ser “la” solución. La clave es el sistema. Lo que permiten los ordenadores es tener una experiencia individual que les permite a los alumnos comunicarse con un compañero, o trabajar en equipo, o comunicarse con alguien al otro lado del mundo, o investigar algo que les interese, o hacer las experiencias que de otra forma no podrían hacer, pero cada uno en su propio campo. El ordenador en si no tiene ninguna relevancia, es un aparato que permite tener experiencias si se crea un buen software que lo acompañe.
Dejo arriba la presentación que usé en la charla.
Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada mediante el canal RSS 2.0. Puedes dejar un comentario o enviar un trackback desde tu propio sitio.
¿Qué es la escuela 2.0? http://www.fzayas.com/darlealalengua/?p=1337
Una presentación muy adecuada. La entrevista de Roger Schank es un filón. Nosotras la descubrimos hace dos años y la utilizamos muchísimo en las actividades con el profesorado.
Felipe Zayas: ¿Qué es la escuela 2.0?: http://www.fzayas.com/darlealalengua/?p=1337
Totalment d’acord. Ara bé, quan estudiàvem Magisteri ja es deia que l’educació no era simplement transmisió de coneixements i es contrastava amb l’ensenyament tradicional. Per altra banda, hem de rellegir els clàssics de l’Escola Moderna (de fa un segle!)
Es verdad que los aportes pragmaticos de la lengua en uso resultan de vital importancia en su instrumentalización social. No obstante, creo que se ha incurrido en un error. No Se explicó para que servía la gramatica tradicional o el estudio sistemático de la oración. Una vez en el profesorado le pregunté a una Profesora de Gramatica II, y evadió la respuesta. Es porque nunca supieron su finalidad en el uso.Es importantisimo reconocer que este estudio fortalece la redacción e incrementa el potencial de expresión escrita y oral, por lo tanto enmarcada en un contexto, debe estudiarse como tal.
mi blog damianvera.blogspot.com